Pros i contres al debat energètic


Japó ha patit el segón terratrèmol més gran que s’ha registrat. Un moviment de 8.8 a l’escala de Richter ha demostrat que la natura sempre guanya i que per molt que ens hi possem la natura imposa la seva llei. El problema és que una de les grans promeses del miracle japonés contra els sismes, la seguretat nuclear, ha demostrat que tenia errors. Pel moment, i si les noticies no canvien, l’accident serà lleu dintre de la gravetat i, esperem, no passi d’aquí.

A Espanya el debat energètic està a l’ordre del dia. Només fa una setmana el president Aznar donava una d’aquelles conferències de FAES on el que menys importa és la realitat. El debat energètic a Espanya és absolutament ideològic: el país produeix més energia de la que consumeix: ven energia a Portugal, Marroc, Gibraltar i Andorra. Llavors on es el problema? El problema espanyol resideix en la gran quantiat de centrals tèrmiques que, per barates, van crèixer als anys 50 i 60. Quina energia les substituirà, ja que no podem simplement apagar-les i fer com si res: renovables o nuclear?

Les renovables ténen una cuota de producció del 21%, però el lobby nuclear no dubta en considerar-les molt cares ja que el seu preu per kW és el més car, a més de que es diu que està subvencionada. Espanya és el país d’Europa amb més hores de sol per any, el nord i el sud tenen moltes hores de vent. L’energia eólica i solar, doncs, haurien de tenir més presència. D’altra banda, són empreses espanyoles les que estan construint parcs eòlics a Alemanya, Holanda o Dinamarca i s’espera que Iberdrola, la principal elèctrica que aposta per les renovables, s’encarregui del major parc eòlic del món als Estats Units. El seu principal inconvenient és que de nit no hi ha Sol i si no hi ha Sol no hi ha energia solar o que si no hi ha vent no hi ha energia eòlica. És a dir: depenen de factors naturals incontrolables per l’home.

Les nuclears, per la seva banda, permeten un cost per kW més barat i no emeten CO2. Estan subvencionades igual que les renovables. Però és indubtable que mentre no passi res l’energia nuclear és segura, però quan passa millor que no t’enganxi a prop. Txernobil és el gran exemple de catàstrofe nuclear i sempre es diu que va ser culpa d’un cúmul d’estupideses pròpies del sistema soviètic, però també s’han registrat accidents a Estats Units (Harrisburg al 1978) o a Espanya (Ascó I al 1989), exemples que molts cops s’obliden intencionadament. Però a més és fals que l’energia nuclear no provoca residus. Al contrari: en produeix i de molt contaminants. L’eliminació d’aquests residus és molt cara i habitualment corre a càrrec dels Estats. Aquests han de crear ‘cementiris nuclears‘ o dipòsits on durant 50 anys els residus s’hi enmagatzemen. La radioactivitat d’aquests residus és de molts segles. Un cop clausurada una central nuclear, habitualment després de només 50 anys, el seu nucli no es pot ‘apagar’, sino que continua actiu durant segles. ¿És tan econòmica, doncs?

No sóc gens entusiasta de la nuclear, és més preferiria que haver-hi de recòrrer, però tampoc sóc anti-nuclear. Per mostrar la meva postura proposo que ens possem en un cas concret: és estiu, a Barcelona es registren temperatures de 29ºC a la nit i no hi hasol, no corre gens d’aire a tot el país, vivim una sequera i les preses no poden desembassar aigua per produir energia i hem tancat les nuclears. A les 22h es registra un pic d’energia perque molta gent encen aires acondicionats o ventiladors. A més hem incorporat motos i cotxes elèctrics al trànsit que s’han de carregar d’alguna manera quan la gent els aparqui. Tenint en compte que l’energia que tenim als nostres endolls no es pot enmagatzemar, ¿com ho fem per abastir la demanda ràpidament? A més, si volem substituir els cotxes i motos de motor de benzina per motors elèctrics, l’energia haurà de sortir d’algún lloc. ¿Què fem davant els pics de demanda?

"Nosaltres (la CDU) votem l'energia nuclear"

Crec que hem d’obrir un debat sobre l’energia sense ideologies. No em serveixen exemples com el d’Alemanya, on mentre tanca nuclears compra la energia que necessita, i que no pot produir a temps, a França que és el més nuclear dels Estats europeus, o de Polònia que manté les centrals tèrmiques, però sense oblidar que és Alemanya el país on més rebuig té l’energia atòmica i, gràcies a això, existeixen ciutats com Freiburg, lliures d’energia atòmica o fòssil. Jo aposto per una solució diversificada: les renovables són necessaries perque són netes i perque promocionen empreses del país, que inverteixen en I+D+i i que són punteres en la matèria. No podem repetir l’error de la benzina vegetal i ser el país que més BioDiesel produeix, pero que n’exporta el 99% de la producció. D’altra banda la nuclear ocuparà com a ‘energia de transició’ un espai en el canvi llarg des de la societat del petroli fins a la societat post-petroli que haurà de ser plenament renovable, ja que l’energia atòmica té una vida limitada a 50 anys, per moltes pròrrogues que s’hi facin. No podem perdre més temps i hem de pensar què fem amb tot allò que tenim a mà avui, sense deixar-nos entabanar per demagogs pagats pel lobby nuclear com Aznar, que neguen, sense vergonya, els 100’000 morts que des de 1986 va provocar l’accident de Txernobil. No hem de permetre, però, que el lobby nuclear es carregui les renovables com el lobby del petroli es va carregar el biodièsel i ara vol carregar-se el cotxe elèctric.

Aquest debat l’hem de deixar en mans d’experts, no de polítics ni de tertulians ni de bloggers com jo, deixant de banda ideologies, pensant si volem o no abandonar ja el petroli a les ciutats. El temps passa.

Per últim, un mapa esperançador: un càlcul de què s’hauria d’instal·lar a tot el territori espanyol per a substituir l’actual dependència energètica de les fòssils i nuclears per una energia 100% renovable. Com a mínim és per a penssar-hi.

3 thoughts on “Pros i contres al debat energètic

  1. Molt bon post i completament d’acord amb tu. El tema nuclear té molts matisos, no es pot limitar a una posició completament nuclear o a una altra d’antinuclear.

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out / Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out / Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out / Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out / Canvia )

Connecting to %s